Tryptique+remember Yorktown / réddition / Cheesapeake

Tryptique+remember Yorktown / réddition / Cheesapeake
...SOUVENEZ-VOUS DE LA VIEILLE REPUBLIQUE... HISTORIQUEMENT : LE MEILLEUR DE LA VIEILLE EUROPE...PAS DE CIVILISATION SANS LIBERTE+INITIATIVE..."QUE ROME PRENNE GARDE A LA COLERE DES LEGIONS... --- ... REMEMBER THE OLD REPUBLIC --- HISTORICALLY : THE BEST OF THE OLD EUROPE --- NO CIVILISATION WITHOUT LIBERTY + INITIATIVE --- "LET ROME BEWARE THE LEGION'S WRATH"...

11 novembre 2018

OPUS 97 : Fraude au vote du parti Démocrate en Floride (et certainement ailleurs !)

Fraude électorale en Floride, fief de Debbie Wasserman Schultz et son équipe d’informaticiens pakistanais...

 

Ajout de S. Pieczenik via Facebook : « Il faut savoir que les superviseurs de l’élection sont extrêmement bien payés par les contribuables, mais pourquoi : pour tricher pour le compte du Comité National Démocrate ? »

 

Tout d’abord, j’adresse aujourd’hui mes condoléances aux morts des incendies de Californie, et aux milliers de réfugiés/déplacés. Je ne jubile pas, mais j’ai écrit au sujet de ce problème il y a plus de 20 ans. J’ai blâmé le Gouverneur [Jerry] Brown, et à présent le Gouverneur [Gavin] Newsom, qui n’a rien fait à San Francisco... Mais en fait, le problème de l’eau a été primordial en Californie et on ne s’y est pas attaqué sérieusement comme il aurait fallu.

Mais il y a un deuxième problème majeur dont je voudrais parler aujourd’hui : c’est la corruption dans le Comté de Broward [Broward County], en Floride. Ce Comté est sous les bons auspices de Debbie Wasserman-Schultz, qui comme vous le savez est la femme qui…
                 …a permis et sanctifié [sécurisé la position de] trois pakistanais afin d’intercéder sur Internet et de pirater tous types de connexion Internet, pensant s’en tirer avec 4 millions de dollars [de butin] ;[1]
                 … est également celle qui a travaillé contre Bernie Sanders, de façon à ce qu’Hillary gagne [les primaires du parti Démocrate par fraude],
                 …et plus important elle fut une cheville ouvrière déterminante dans le recrutement de l’officier en chef/principal dans les écoles publiques, afin de s’assurer que la fusillade de Parkland devienne un coup monté sous faux pavillon (CMFP [false-flag]) : 10 personnes n’y sont pas mortes, il n’y a pas eu de tuerie là-bas...

Donc, à quoi pouvons-nous nous attendre et qu’attendons-nous [d’une personne telle que Debbie Wasserman-Schultz] à un poste démocrate comme celui-ci [au sein du comté de Broward]? Je réponds sans ambages : de la corruption.
Je pense en effet que le Comté de Broward est repu de corruption, et que les gens qui en sont en charge de cela le savent. Et comment puis-je le savoir ?

Premièrement, pour vivre dans le Comté de Miami-Dade [au Sud], et pour chevaucher régulièrement le Comté de Broward [qui le jouxte au Nord], j’ai eu la bonne fortune d’essayer de voter.
À présent, quand vous essayez de voter à Miami-Dade, là où il y a beaucoup d’hispaniques, et où le parti Démocrate semble être assez puissant, voilà ce qu’il s’y passe : j’y suis allé un jour sur la 5th Street de South Beach. J’ai demandé un bulletin de vote [ballot], la femme m’a regardé [comme si elle ne me comprenait pas] et j’ai demandé :
                 « Tu hablas español ? [Tu parles Espagnol ?] »,
Elle a répondu :
                 « Si, yo puedo hablar [oui, je peux parler (espagnol)]».
Or je ne peux pas parler espagnol, je lui ai demandé
                 « Tu hablas inglès [tu parles anglais] ?»,
Elle ne fut pas en mesure de répondre. C’était la première personne. Puis je me suis adressé à la deuxième personne :
                 « Est-ce que c’est le bulletin de vote correct que j’ai ici ? Parce que je veux voter Républicain ».
Et la seconde femme qui était également hispanique, m’a regardé avec une totale indifférence, puis consternée et haussant les épaules, et m’a dit :
                 « Je ne comprends vraiment pas ce que vous dites ».
J’ai finalement dit à une femme là-bas qui était apparemment la responsable, qui était hispanique également :
                 « Ceci n’est pas acceptable, nous sommes aux États-Unis, vous avez des gens ici qui manœuvrent/surveillent/manient/gèrent [manning] le bureau de vote, mais qui ne parlent pas anglais, ils sont hispaniques. »
Alors la femme m’a accusé d’être « raciste ». J’ai répondu :
                 « Il se trouve que je suis cubain, mais il se trouve que plus important encore, je suis américain et qu’en Amérique nous parlons anglais, et en Amérique quand je vote, je veux m’assurer que les personnes qui contrôlent l’isoloir parlent anglais et comprennent ce qu’ils sont en train de faire : ils ne sont pas uniquement payés pour être là, et qu’en ce cas-là précisément ils ne soient pas payés par le parti Démocrate ».
Elle était complètement interdite/s’est sentie insultée, et bien sûr un gars blanc est arrivé, un jeune étudiant à l’université qui m’a demandé :
                 « Puis-je vous aider, Monsieur ? »
J’ai répondu :
                 « Vous pouvez très certainement : pourriez-vous m’expliquer pourquoi 25% des 15 personnes présentes ici ne parlent pas anglais, et n’ont aucune idée de ce qu’elles sont en train de faire ? ».
Il a alors commencé à répondre [de façon alambiquée] et je lui ai dit :
                 « Fils, fait juste une réponse directe. explique-moi comment ceci est possible aux États-Unis d’Amérique : que nous ayons des personnes s’occupant des isoloirs qui ne parlent pas ni ne comprennent l’anglais, et vous les payez avec mes dollars de contribuables ? ».
Il s’est montré alors passablement énervé, mais j’ai répété :
                 « Ce n’est pas acceptable, je veux que vous fermiez ce bureau de vote. »
Puis j’ai donc récemment appelé le Conseil des élections [Election Board] à  Tallahassee [capitale de l'État de Floride], et bien sûr ils ont été inefficaces au possible...

Donc quel est notre sujet ici ? Nous avons ici au niveau local, un système [de surveillance de la régularité des élections] qui est inefficace et qui supervise un système corrompu.
Alors permettez-moi de conclure en citant (l’ancien [récemment démissionnaire]) Procureur Général [Attorney General = Ministre de la Justice] Jeff Session : « il y a beaucoup de corruption au stade du vote… ». Je puis donc confirmer avec cette anecdote : « sans déconner ?!? »
Citons également John Adams qui rétorqua un jour à un contradicteur : « si nous n’avons pas de vote [ou si le vote est vicié par fraude], nous allons terminer dans l’esclavage ».
Amen.
Bonne nuit et Bonne chance…


Note CVR : Rappelons que les Démocrates sont considérés comme les vainqueurs de ces élections… Par fraude, du fait d’un système électoral obsolète, vérolé, et conçu pour pouvoir être manipulé au sein de la démocratie présentée partout comme modèle ? C’est clairement le propos énoncé ici, par un initié qui connait son sujet…
NB : Qui se souvient du scandale des cartes à trous, bulletins de vote foireux à l’occasion de l’élection contestée de G.W. Bush ? Le cœur de litige eut justement lieu en Floride!


Pour mémoire des précédents, lors du duel Trump/H.R. Clinton de 2016 :
« Pétition contre l'usage des machines de vote contrôlées par Soros & Cie ! » (CVR, 24 octobre 2016), incluant un exemple de l’idéologie débilitante sévissant aux États-Unis, qui produit des idiots narcissiques capables de se vanter en public d'un crime fédéral (fraude électoral, vote multiple): 
« North Carolina Hillary Supporter Brags on Facebook About Voting Multiple Times [un supporter d’Hillary en Caroline du Nord se vante sur Facebook de voter de multiples fois]» (GateWayPundit, 27 octobre 2016)


[1] « Sur cette affaire pakistanaise », voir et croiser :

Voir aussi :
« Imran Awan Worked in Pakistan While Managing Dem. House Cybersecurity for Debbie Wasserman Shultz » (Judicial Watch, 3 avr. 2018)
 
« Pakistani Mystery Man Has Debbie Wasserman Schultz's Laptop » (NRATV, 23 avr. 2018)
 
« Debbie Wasserman Schultz busted in Pakistani IT scandal » (Gina Loudon, 5-8-17)


9 novembre 2018

OPUS 96 : Alliance Impie Démocrates/Républicains après les Mid-Term.

Pieczenik, OPUS 96 : Alliance Impie BRUT/RAW :

Sur la nomination par Donald Trump de Nancy Pelosi en tant que Présidente de la Chambre des Représentants [speaker of the House [of Representatives] :
 

En fait, ce que Trump fait consiste à diviser la vieille garde du parti Démocrate (Nancy Pelosi, Dianne Feinstein, Bernie Sanders, Steny Hoyer) par rapport aux nouveaux jeunes députés Démocrates qui sont nouvellement rentrés [avec les Mid-Terms] à la Chambre : un certain nombre d’entre eux sont des jeunes hommes et femmes assez talentueux, certains ont fait la guerre d’Irak ou d’Afghanistan (notamment Jason Crow, NdT ) …

De mon point de vue, je considère que Nancy Pelosi et Donald Trump ont un arrière-plan similaire, à la fois personnel et en termes de situation :
-                Leurs parents à tous les deux étaient des immigrants : le père de Nancy était italien, devenu maire de Baltimore ; le père de Trump était allemand, chargé de bâtir des maisons dans le Queens et à Brooklyn [quartiers de New York, NdT]) ;
-                Les deux ont été envoyés dans des écoles très rigides (Trump a fait l’académie militaire de New York, Pelosi a fait des écoles catholiques) ;
-                Tous deux sont très riches : il est très connu que Trump est riche, mais croyez-le ou non Pelosi l’est aussi : elle pèse en valeur nette supérieure à 100 Millions de dollars (chiffres 2014). Cela signifie qu’elle aussi a été impliquée dans des investissements immobiliers, commerciaux, résidentiels et de tout autre types à San Francisco.

À présent, dans quelle mesure peuvent-ils à présent travailler de conserve ?
-                Les Républicains et les Démocrates vont certainement travailler sur les infrastructures. Nancy a émis son accord sur ce point, Donald Trump veut de [nouvelles] infrastructures : des ponts, des tunnels et des améliorations dans les villes de façon à s’assurer que chacun a un emploi. Ceci alors même que nous avons un très faible taux de chômage, ils veulent encore le rabaisser et augmenter le taux de croissance.
-                Nancy Pelosi va aider Donald Trump à négocier les accords relatifs aux droits de douane avec la Chine et les autres pays qui ont eu des problèmes avec la mise en place des accords relatifs aux tarifs douaniers par Trump.

Ce que nous avons donc ici en effet, c’est ironiquement une sorte d’alliance impie entre les Démocrates et Républicains, parce que ces deux personnalités sont assez âgées (Donald Trump 71 ans, Nancy Pelosi 80 ans, Diane Feinstein 85, Bernie Sanders 79, et du côté Républicain Grassley 85).
Cad. que nous avons une ancienne génération Démocrate qui veut imprimer sa marque sur les législations, et Donald Trump va l’aider de façon plus efficace. En retour, Nancy va l’aider à négocier à travers le labyrinthe du parti démocrate. C’est très important et ironiquement, cela apparaît comme une situation paradoxale mais en fait, il y a davantage de similarités comme je l’ai mis en évidence ici.
D’après les mots de John Podhoretz, qui est un néoconservateur : « dans une élection inhabituelle comme celle que vous nous venons d’avoir, où nous avons eu pas mal de Sturm und Drang [de passion], ce qui se passe en général et que dans le futur nous avons un nouveau type d’élection ».
Et d’après les mots de David Frum (un autre néoconservateur) : « on ne devrait pas cracher sur un partenaire ou un ennemi dans une élection, parce que dans ce cas il s’avère bien souvent qu’on perd cette élection ».
Et bien en ce sens, je considère que Donald Trump a fait un très bon travail et il va à présent travailler avec Nancy Pelosi, et je prédis qu’ils vont rencontrer beaucoup de succès.
Bonne chance et bonsoir.




Additif CVR :
Situation :
« Etats-Unis : les socialistes sortent renforcés des midterms » (Regards.fr, 10-11-18) : « Si l’appareil démocrate s’accroche à une ligne centriste vouée à perdre face à Trump, l’aile gauche du Parti s’est montrée capable de renforcer le mouvement amorcé il y a deux ans par Bernie Sanders. »
« Les démocrates en quête d’un nouveau souffle » (Le Temps, 9-11-18) : « Désormais majoritaires à la Chambre des représentants, les démocrates doivent apaiser leurs différends en vue de la présidentielle de 2020. La tentation d’un virage à gauche divise »
« How Democrats won the House » (WaPo, 7-11-18)

Antécédents :
« Pelosi moves to muzzle Trump impeachment talk » (Politico, 1-11-17) : « The longtime Democratic leader thinks the key to taking back the House in 2018 is avoiding the president’s distractions. »
« Pelosi: Tuesday was Trump’s ‘day of reckoning’ » (Politico, 23-8-18) : « House Minority Leader Nancy Pelosi Thursday downplayed the growing Democratic calls for the impeachment of Donald Trump, saying that the “president’s day of reckoning” came this week and underscores the need to safeguard special counsel Robert Mueller from any possible White House retribution. »
« Nancy Pelosi: ‘They Come After Me Because I’m Effective’ » (Rolling Stone, toujours aussi subversif : 8-7-18) : « The House Minority Leader on the midterms, impeachment, her own party, sexism and the sexist-in-chief »
« Democratic Split on Impeachment Talk: Officials Avoid It, but Voters Are Eager for It » : Le NYT (24-8-18), bva chercher une obscure prof à la retraite pour pousser les politiciens renâclants à destituer Trump…

« Trump is right: Nancy Pelosi should be the next speaker » (WaPo, 7-11-18), …citant l’intéressant tweet de D. Trump, laissant présager une division des démocrates en rajoutant au besoin  des voix républicaines : « In all fairness, Nancy Pelosi deserves to be chosen Speaker of the House by the Democrats. If they give her a hard time, perhaps we will add some Republican votes. She has earned this great honor! »



Relativiser l’enthousiasme de Pieczenik : Pelosi continue son activisme :
« Après les midterms, Nancy Pelosi appelle à "limiter" Trump » (Huff Post, 7-11-18) : « Leader des Démocrates à la chambre basse, Nancy Pelosi promet une combat sur tous les terrains contre l'administration Trump. »